这种比较很讽刺。两篇东西仅有的几点相同点就是都是爱情故事，而且主要人物都殉情了。这简直不能够叫做共同点——这种东西太多了，只是这两篇东西被大家都看烂了，而且人往往有“分析欲”，于是大家都来分析一下，分析的结果是这两篇殉情的东西太像了。于是就以讹传讹地传开了——追根究底只不过是大家的阅读量还没有达到读过《特里斯丹和绮瑟》（恶心的人们又写出了类似《特里斯丹和绮瑟与梁祝之比较》之类的文章，可见评论者们的恶心。随便说一句，这个东西被皮尔卡丹做成音乐剧了。——没错，皮尔卡丹，就是那个时尚奢侈品的牌子，那个教科文组织的大使，和那个贵的只能够“windowshoping”的香水，他们是同一个人。）或者《俄尔普斯与欧律狄刻》（出自希腊神话，题目是作者瞎编的——作者注）。
既然要比较，我着重说不同点。
首先背景就不同，延伸出来的主题思想就不同。这两者是一脉相承的，就不分开说了。当然，都是歌颂爱情。但是自古歌颂爱情都要贬低一些别的。于是《梁祝》是反抗封建礼教的束缚，而《罗密欧与朱丽叶》是反抗中世纪的禁欲主义。礼教束缚和禁欲主义完全不是一回事，大家想想都知道，事实上东方比较纵欲,从三妻四妾这件事情就看得出来。（西方有人认为人类文明应该从一夫一妻制出现开始，可见中国人什么时候才进入文明社会。）所以说这是文章的第一个不同，背景不同，主题不同。
第二点不同是《梁祝》是彻底的悲剧，而《罗密欧与朱丽叶》不能够算是完全意义的悲剧。细心的人都会发现，作者写这篇东西的时候压根就没有想过要像写什么《俄狄浦斯》啊《爱琴海》啊或者前文提到的《特里斯丹和绮瑟》这样的极悲的悲剧一样写《罗密欧与朱丽叶》。因为文章最后说两家人因为这对情侣的死而握手言欢了。换句话说，作者的意思是说，这两个人的浪漫爱情溶化了两家之间的坚冰，象征着化解了笼罩在西方人们心头良久的禁欲思想啊。这怎么能说是一个悲剧呢？
第三点不同是作者的写作手法不同。《罗密欧与朱丽叶》全剧有两处地方用的是巧合发展剧情。不要跟我说什么“巧合和命运只有一线之差”之类把自己当作上帝或者绝地武士一样的言论，巧合发展剧情不是不可以，别太多巧合重叠就行了，否则就成了一个叫做《越狱》的比较恶俗的连续剧了。而《梁祝》则没有这样的地方。我个人认为，《梁祝》在构思上比《罗密欧与朱丽叶》要成熟。而且梁山伯祝英台的人物形象构思，花费的时间应该要多一些。否则就只能够说莎翁构思人物没有效率了。
好了，个人看法，不足为凭。不加注释刚刚好老师要求的字数吧。