有些人觉得这个文章是“高级黑”，是有人冒充医生来黑西医的，是挑拨本已紧张的医患关系。
我倒觉得这个帖子写得很真诚实在。而且，他说的这个现象我认为其实是个普遍现象。
本来，现在一些良心发现的西医肿瘤专家也承认了中国乃至全世界肿瘤过度治疗非常严重的事实。类似于胡大一指出的心血管支架放置指征过于宽松的问题。
诚实客观的态度面对这些问题是必须的。如果为了所谓的医患关系就淡化甚至遮掩一些后果堪忧的事实，那整个医疗卫生界还有什么值得老百姓信赖？中国现在的国情，如果连舆论的压力都不存在，那很多事基本上可以毫无顾忌，连法律法规都可以成为摆设。
我觉得这个医生还很有良知。10年前要我做类似的揭露与自我反省也许不是很难，现在我承认我得多考虑考虑。
下面谈谈为什么我觉得这是个普遍现象。
比如我有个远房舅舅，一位肝癌晚期患者，看过四五个大医院的多个专家，绝大部分专家认为已经没有手术的必要，只有一个专家说做手术然后化疗，有一定机会多活几年。于是我舅舅还是决定试试。而他的儿女经济条件是比较差的，但是很有孝心，他们认为哪怕只有一个医生这么说，哪怕医生说的机会可能是万分之一甚至无限接近于零，也还得尊重老人家的意愿，好尽到自己的义务。于是我舅舅做了手术，化疗一段时间后，肿瘤又在长，于是又介入，不久我舅舅就去世了。从发现肝癌到去世，前后大概八个月吧。
究竟这些医疗手段有没有延长老人家的生存时间，不好说，因为每个人都是独一无二的个体，而癌症的个体差异又很大。所谓的统计数据对个体的预后判断，实在只是一种参考。所以我不想评价这些医疗手段本身。不过现在我两个表弟表妹生计是颇为艰难的，也许还得一些年才能走出目前这种窘境。
很多其它的例子，与此也是大同小异。我从中观察到一些现象：退休了的老专家提出的意见往往比年轻有为或正当盛年的专家更显得消极，收入与收治患者关系不那么密切或者没有过多医疗任务压力的医生对患者的处理往往也不是很“积极”。所以我先不评判商业化市场化功利化在医疗上的利弊，但至少可以认为它们与诊治的选择存在密切关系。
还有一个原因，也许一开始有90%的肿瘤科医生是比较客观的，但是只要另外这10%的医生在医疗手段的选择上较为积极，那么出于求生的本能很多癌症患者就会得到一些积极但并无明显必要的诊治。然后这10%迟早会影响到另外的90%，让他们或多或少也变得更为积极。
当然，这些现象产生的真正源头，并不在医生本身。我常常对骂医生的人说：就算把中国所有的医生都下岗，重新换一批，也还是一个样。我也在个人业务总结上冠冕堂皇地写上“力求在良心与生存、费用与疗效之间寻找一个合适的平衡点”，但是我自己心里知道，我做得还差远了。但是我不会把问题都归于这个社会这个时代，我觉得不管什么情况下，只要你想，你都能比现在做得更好一些。